题目内容
（请给出正确答案）
A.可将企业改制为有限责任公司，由上述法人股东和自然人股东出资并拥有股份
B.可将企业改制为股份有限公司，由上述法人股东和自然人股东以发起方式设立
C.企业员工不能持有公司股份，该企业如果进行公司制改革，应当通过向社会公开募集股份的方式进行
D.经批准可以突破有限责任公司对股东人数的限制，公司形式仍然可为有限责任公司
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某国有企业拟改制为公司。除5个法人股东作为发起人外，拟将企业…”相关的问题
A.可将企业改制为有限责任公司，由上述法人股东和自然人股东出资并拥有股份
B.可将企业改制为股份有限公司，由上述法人股东和自然人股东以发起方式设立
C.企业员工不能持有公司股份，该企业如果进行公司制改革，应当通过向社会公开募集股份的方式进行
D.经批准可以突破有限责任公司对股东人数的限制，公司形式仍然可为有限责任公司
A.将企业改制为有限责任公司
B.将企业改制为股份有限公司，两家公司和188名员工作为发起人以发起方式设立
C.将企业改制为股份有限公司，两家公司和188名员工作为发起人以募集方式设立
D.将公司改制为股份有限公司，以募集方式设立，两家公司作为发起人，向188名员工募集股份
A.公司的注册资本不符合法律规定
B.发起人可以只有3个，但是其中2个须是中国公民或者中国法人
C.发起人的货币出资总额只要达到100万无人民币即可
D.发起人的苗次出资额不得低于100万元
设立股份公司的主要方式包括（）。
A．新设股份有限公司
B．有限责任公司整体变更为股份有限公司
C．有限责任公司或非公司制企业整体改制为股份有限公司
D．国有企业改制为股份有限公司
A.国有企业以其法人资产向公司投资形成的股份
B.国有事业单位以其法人资产向公司投资形成股份
C.国有企业改制成股份公司形成的股份
D.社会公众投资形成的股份
A.该项表决由公司全体股东所持表决权的过半数通过
B.该项表决由出席会议的除甲以外的股东所持表决权的过半数通过
C.该项表决由出席会议的股东所持表决权的过半数通过
D.该项表决由除甲以外的股东所持表决权的过半数通过
A.该项表决由公司全体股东所持表决权的过半数通过
B.该项表决由出席会议的股东所持表决权的过半数通过
C.该项表决由除甲以外的股东所持表决权的过半数通过
D.该项表决由出席会议的除甲以外的股东所持表决权的过半数通过
案情：甲、乙国有企业与另外7家国有企业拟联合组建设立永发有限责任公司(以下简称永发公司)，公司章程的部分内容是：公司股东会除召开定期会议外，还可以召开临时会议，临时会议须经代表1/2以上表决权的股东、1/2 以上的董事或1/2以上的监事提议召开。在申请公司设立登记时，工商行政管理机关指出了公司章程中规定关于召开临时股东会议方面的不合法之处。经全体股东协商后，予以纠正。
2009年3月，永发公司依法登记设立，注册资本为1亿元，其中甲以工业产权出资，协议作价金额1200万元；乙出资2400万元，是出资最多的股东。公司成立后，由甲召集和主持首次股东会会议，设立了董事会。2009年5月，永发公司董事会发现，甲作为出资的工业产权的实际价额显著低于公司章程所定的价额，为了使公司股东出资总额达到1亿元，董事会提出了解决方案，即：由甲补足差额；如果甲不能补足差额，则由其他股东按出资比例分担该差额。
2010年5月，公司经过一段时间的运作后，经济效益较好，董事会拟订了一个增加注册资本的方案，方案提出将公司现有的注册资本由1亿元增加到1．5亿元。增资方案提交到股东会讨论表决时，有7家股东赞成增资。7家股东出资总和为5830万元，占表决权总数的58．3%；有2家股东不赞成增资，2家股东出资总和为4170万元，占表决权总数的41．7%。股东会通过增资决议，并授权董事会执行。
2010年3月，永发公司因业务发展需要，依法成立了上海分公司。上海分公司在生产经营过程中，因违约被诉至法院，对方以永发公司是上海分公司的总公司为由，要求永发公司承担违约责任。
1．永发公司设立过程中订立的公司章程中关于召开临时股东会议的规定是否合法？ 说明理由。
2．永发公司的首次股东会议由甲召集和主持是否合法？为什么？
3．永发公司董事会作出的关于甲出资不足的解决方案的内容是否合法？说明理由。
4．永发公司股东会作出的增资决议是否合法？说明理由。
5．永发公司是否应承担上海分公司的违约责任？说明理由。
A.有限责任公司适用于中小企业
B.运营成本低，机构设置少，适合企业的初步发展阶段
C.完全规避有限公司改制为股份公司的净资产出资问题，同时也节省了相关成本
D.股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意
甲、乙两家国有企业与另外8家国有企业拟联合组建设立宏达有限责任公司(以下简称宏达公司),公司章程的部分内容为:公司股东会除召开定期会议外,还可以召开临时会议,临时会议须经代表1/2以上表决权的股东、1/2以上的董事或1/2以上的监事提议召开。在申请公司设立登记时,工商行政管理机构指出了公司章程中规定的关于召开临时股东会会议方面的不合法之处。经全体股东协商后,予以纠正。2006年5月,宏达公司依法登记成立,注册资本为1亿元。其中,甲以工业产权出资,协议作价金额为1200万元;乙出资1400万元,是出资最多的股东。公司成立后,由甲召集和主持了首次股东会会议,设立了董事会。2006年7月,宏达公司董事会发现,甲作为出资的工业产权的实际价额显著低于公司章程所定的价额,为了使公司股东的出资总额仍达到1亿元,董事会提出了解决方案,即由甲补足差额;如果甲不能补足差额,则由其他股东按出资比例分担该差额。2007年9月,宏达公司经过一段时间的运作后,经济效益较好,董事会制定了一个增加注册资本的方案,方案提出将公司现有的注册资本由1亿元增加到1.5亿元。增资方案提交股东会会议讨论表决时,有7家股东赞成增资,7家股东的出资总额为5830万元,占表决权总数的58.3%;有4家股东不赞成增资,4家股东的出资总额为4170万元,占表决权总数的41.7%。股东会会议通过了增资决议,并授权董事会执行。2008年5月,宏达公司因业务发展需要,依法成立了桂林分公司。桂林分公司在生产经营过程中,因违反了合同约定被诉至法院,对方以宏达公司是桂林分公司的总公司为由,要求宏达公司承担违约责任。
要求:根据上述事实及有关法律规定,回答下列问题:
(1)宏达公司设立过程中订立的公司章程里,关于召开临时股东会会议的规定有哪些不合法之处？为什么？
(2)宏达公司的首次股东会会议由甲召集和主持是否合法？为什么？
(3)宏达公司的董事会作出的关于甲出资不足的解决方案的内容是否合法？为什么？
(4)宏达公司的股东会作出的增资决议是否合法？为什么？
(5)宏达公司是否应替桂林分公司承担违约责任？为什么？
