题目内容
（请给出正确答案）
A.未经王某同意，以王某名义签订合同，收受对方当事人给付的定金30万兀后卷款逃走
B.乙借用其他单位的公章和合同文本签订合同
C.丙公司与某单位签订合同后，因市场风险造成公司破产，致使合同无法履行
D.丁为取得对方当事人的信任，要求自己在审计事务所工作的同学为自己出具一份假的产权证明作担保，合同签订后，丁将对方货物变卖得款50万元之后逃走
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“下列行为中，应当以合同诈骗罪定性的是（）。”相关的问题
A.保险诈骗罪既遂
B.保险诈骗罪未遂
C.合同诈骗罪未遂
D.合同诈骗罪既遂
A.甲挪用救灾款的行为，不构成挪用特定款物罪
B.甲挪用办公经费的行为构成挪用公款罪，挪用数额为70万元
C.甲挪用办公经费后销毁账目且未归还的行为构成贪污罪，贪污数额为50万元
D.对于甲应当以挪用公款罪、贪污罪实行并罚
A.保险诈骗罪未遂
B.保险诈骗罪既遂
C.保险诈骗罪预备
D.合同诈骗罪
A.甲同学说：单位不能构成贷款诈骗罪的主体，如果单位有贷款诈骗的行为，可以以合同诈骗罪进行定罪量刑
B.乙同学说，单位工作人员盗用单位名义实施犯罪，违法所得由其私分的，不构成单位犯罪
C.丙同学说，如果某公司既经营合法业务，又经营非法业务，但是非法业务为主要业务的，不成立单位犯罪
D.丁同学说，不具有法人资格的独资、合伙企业实施犯罪的，按照个人犯罪论处
因案件达到当地重大税务案件审理标准，经市税务局重大税务案件审理，认定该公司行为构成偷税，决定补缴税款和滞纳金，并处以所偷税款1倍的罚款。
根据上述案情，回答下列问题：
格式：（1）关于该案定性偷税的说法中，正确的有（）
A．不应定性为偷税，因为法定代表人张某某不承认公司有偷税的主观故意
B．不应定性为偷税，因为购买假发票冲抵成本不属于《税收征收管理法》规定的偷税手段
C．应当定性为偷税，因为购买假发票的行为已经证明该企业具备偷税的主观故意，具备《税收征收管理法》规定的偷税手段，并且出现少缴税款的结果
D．应当定性为偷税，因为只要企业出现少缴税款即可定为偷税
（2）关于本案是否应当举行听证会，正确的说法是（）
A．不应举行，因为没有达到举行听证所要求的罚款数额标准
B．不应举行，因为A公司的申请已经过期
C．应当举行，因为A公司的申请虽已过期，但可能确有重要证据需要通过听证程序提交
D．应当举行，因为本案达到了举行听证要求的罚款数额标准，且公司的申请并未过期
（3）本案中，对外制作并送达税务文书的机关应是（）
A．市税务局
B．市税务局重大案件审理委员会
C．主管A公司的区税务局
D．市税务局稽查局
（4）纳税人对税务机关作出的处理决定和处罚决定不服，欲申请行政复议，下列说法正确的是（）
A．纳税人必须先缴清税款、滞纳金或者提供相应的担保，方可就税务处理决定起复议申请
B．纳人必须先缴罚款或者提供相应的担保，方可就行政处罚决定提起复议申请
C．本案被申请人为市税务局稽查局
D．本案被申请人为市税务局
A.本案开庭审理时，检察院应当派员出席法庭
B.法院若认为本案可能判处3年以下有期徒刑，可由审判员一人独任审判
C.法院于2018年9月10日对本案开庭审判，于2018年10月12日判决甲有期徒刑5年，则本案已超过法定审判期限
D.在法庭审理中，被告人对被指控的犯罪事实无异议，但认为本案构成诈骗罪，而非合同诈骗罪，法院于是转为普通程序重新审理
A.两人违反国家金融管理法律规定，向不特定社会公众公开宣传投资项目，非法吸收公众资金，构成非法吸收公众存款罪
B.两人的行为属金融创新，均不构成犯罪
C.两人均构成合同诈骗罪
D.本案中构成非法吸收公众存款罪的是L公司，不是宁某和戴某
A.吴某因看不惯刘某，对刘某进行殴打，虽有明确的殴打对象，但属于随意殴打他人行为，带有无理取闹、流氓的性质，应定性为寻衅滋事
B.吴某的行为构成寻衅滋事罪
C.吴某对张某的行为构成非法限制人身自由
D.对吴某应当以寻衅滋事和非法限制人身自由依照《治安管理处罚法》的规定分别决定，合并执行
A.贷款诈骗罪
B.合同诈骗罪
C.集资诈骗罪
D.民事欺诈，不构成犯罪
A.以合同诈骗罪处罚
B.以偷税罪处罚
C.以骗取出口退税罪处罚
D.以偷税罪和骗取出口退税罪并罚
