题目内容
（请给出正确答案）
A.外方投资者只能以合资公司的名义起诉
B.外方投资者可以自己的名义起诉
C.法院受理外方投资者起诉后，应追加未起诉的中方投资者为共同原告
D.外方投资者只能以保护自己的权益为由提起诉讼
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某市工商局发现，某中外合资游戏软件开发公司生产的一种软件带有…”相关的问题
A.工商局
B.李某
C.张某
D.李某和张某
1. 本案中，王某哪些权利受到侵犯？()
A.申请回避权
B.正常经营权
C.陈述权
D.申辩权
2. 本案中，工商局调查时应该：()
A.执法人员不少于2人
B.向当事人出示执法证件
C.保障当事人申辩权
D.接受当事人的回避申请
3. 本案中，工商局不可以：()
A.由1名执法人员进行调查
B.不听当事人陈述和申辩
C.当场作出罚款2000元的决定
D.不出示执法证件
4. 当场作出行政处罚决定，需满足的条件有：()
A.违法事实确凿
B.有法定依据
C.对公民处以50元以下罚款或者警告
D.对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告
5. 王某不服处罚决定，可以：()
A.向某市工商局申请行政复议
B.向县人民法院提起行政诉讼
C.向县监察局提起申诉
D.向县政府提起行政复议
A.某区公安分局
B.某区工商局
C.某市公安局
D.某市工商局
E.某区公安分局与工商局共同上级机关区人民政府
市警方调查后发现，两家单位的执法人员之所以当街群殴，是因为争该谁查处一箱有质量问题嫌疑的奶粉……工商局与卫生防疫站执法人员争相查处的副食店位于某市新华西路，名叫“副食超市”。据副食超市的人讲，1月31日上午，某市卫生防疫站的执法人员到店里检查时，怀疑一箱“红星”牌奶粉有质量问题，遂将这箱奶粉原地查封。下午2时许，工商局的执法人员来此检查，也发现这箱奶粉可能有质量问题，便再次将这箱奶粉查封。卫生防疫站的执法人员闻讯后迅速赶到副食超市。据一目击群众讲，工商局的执法人员说卫生防疫站无权查处奶粉，而卫生防疫站的执法人员说他们有权查处。争执中，工商局的一执法人员将卫生防疫站的一执法人员的执法证给抢走了，而卫生防疫站的一执法人员将工商局执法人员所拿的一份文件给撕了，双方由此发生厮打。见双方执法人员发生群殴，过路的上百群众纷纷围观，有人立即拨打了110。据负责处理此案的新华路派出所民警介绍，他们将双方的带队领导——工商所副所长周某、卫生防疫站稽查队副队长辛某传到派出所了解情况。双方各执一词，互不相让。见双方都没有明显的伤情，派出所对他们进行批评教育后就让他们回去了。某市卫生防疫站稽查队副队长辛某告诉记者：“1月31日上午，我带队到副食超市检查，发现该店1箱‘红星牌 ’奶粉可能有质量问题，就将这箱奶粉原地查封。下午2时许，当我们再次到该店检查时，发现七八个工商人员将我们已查封的奶粉再次查封。我们向他们解释根据规定不能二次查封。工商局的一个执法人员厉声质问‘你们是哪个单位的’，我们执法人员亮出省政府颁发的行政执法证说‘我们是卫生局的’。工商局的那个执法人员蛮不讲理，一把夺走了行政执法证。我们执法人员上前与其理论，由此发生厮打。”该市工商局的执法人员说：根据《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》，工商部门负责食品流通环节的监管。卫生防疫站的执法人员说：中央机构编制委员会办公室《关于进一步明确食品安全监管部门职责分工有关问题的通知》规定，卫生部门负责餐饮业、食堂等消费环节的监管。一方有国务院决定，一方有中央机构编制委员会办公室通知，双方都有自己的文件依据，这一箱奶粉，导致双方打了架。在这场由于职责纠缠不清的执法混战中，双方在争什么？案例分析：1.你认为该市工商局和卫生防疫站的执法人员在争什么？2.你认为是什么原因导致了两部门之间的争执？3.如何避免此类事件再次发生？
某市公安局和工商局在一次联合执法检查中对某区一个个体户刘某走私的香烟予以没收，3日后以共同名义对个体户刘某作出罚款2万元的行政处罚决定。刘某若对罚款2万元的行政处罚决定不满，应向（）
A.某市公安局
B.某市工商局
C.某市人民政府
D.省工商局
A.某市公安局
B.某市工商局
C.某市人民政府
D.省工商局
