如果结果不匹配，请 
更多“二审判决书认定的事实与证据与原判没有变动或者无根本性变动的，…”相关的问题
A.认为一审法院定罪量刑过轻，决定判处犯罪集团首要分子死刑缓期执行
B.认为一审法院适用法律不正确，决定判处犯罪集团从犯7年有期徒刑
C.认为原判认定事实清楚、证据充分，但是认定的罪名不当，改变罪名，但是仍旧维持原判5年的刑罚
D.认为犯罪事实清楚、证据充分，但是判处的刑罚畸轻，所以以事实不清为由发回一审法院重审
A.合议庭成员共同阅卷，并制作阅卷笔录
B.讯问被告人，听取其供述和辩解以及对一审裁判的意见。共同犯罪的案件，对没有上诉的被告人不用再进行讯问
C.听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见
D.合议庭评议和宣判，经过合议庭认定的事实与第一审认定的没有变化，证据充分的，可以不开庭审理即作出相应的处理决定，并予以公开宣判
A.不允许钱某撤回上诉
B.对上诉案件进行审查，如果原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许钱某撤回上诉
C.对上诉案件进行审查，如果原判认定事实不清，证据不足或适用法律错误、量刑不当，应当不允许撤回上诉
D.对上诉案件进行审查，如果原判认定事实不清，证据不足或适用法律错误、量刑不当而不允许撤回上诉的，应当按照上诉程序进行审理
A．既可以发回二审法院重新审判，也可以发回一审法院重新审判
B．发回二审法院重新审判的案件，除法律另有规定外，二审法院可以不经开庭直接改判
C．发回一审法院重新审判的案件，一审法院应当开庭审理
D．最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判的案件，重新审判的法院应当另行组成合议庭进行审理
A.未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言
B.与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事人有利的证言
C.没有其他证据印证并有疑点的视听资料
D.无法与原件、原物核对的复印件、复制品
三、（本题20分）
案情：被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。 问题：
请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。
A.二审法院可以不开庭审理
B.二审法院应当开庭审理
C.因上诉和抗诉都不是针对原审事实认定，二审法院对本案不能以事实不清为由撤销原判，发回重审
D.因本案存在抗诉，二审法院不受上诉不加刑原则的限制
A.司法公正是法律精神的内在要求，是法治的组成部分和基本内容
B. 司法公正要求裁判者与裁判的结果没有利益相关性，否则不可能客观、中立地解决纠纷
C. 司法公正要求法官在解决纠纷过程中要充分倾听双方当事人的主张，平等保障当事人的司法参与权
D. 司法公正要求法官在核实证据和认定事实的基础上，正确适用程序法和实体法，对案件做出恰当的处理
A.被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定具体行政行为合法的根据
B.未经法庭开庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据
C.复议机关在复议过程中收集和补充的证据不能作为法院维持原具体行政行为的依据
D.被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的根据
七、（本题25分）
案情：甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。问题：
1．请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析；
1．第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据；
