题目内容
（请给出正确答案）
A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的
B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理
C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)
D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“下列关于法律推理的说法哪些是不正确的？A．演绎推理是根据特殊…”相关的问题
A．法律解释和法律推理是连接法律条文和案件事实的桥梁，目的是寻找正确的法律结论
B．审判活动的开展离不开法律解释和法律推理。法官进行的审判活动，其实质就是通过法律解释和法律推理，将抽象的法律条文运用到具体的法律事实当中，从而得出法律上的结论’
C．法律解释和法律推理应当遵循基本的语法和逻辑规则
D．法律解释和法律推理中的价值因素必然导致司法专断和司法主观主义
A.法的适用所处理的问题，既包括法律事实问题也包括法律规范问题，还包括法律语言问题
B.法的适用通常采用逻辑中的三段论推理
C.法的适用只要有外部证成即可，毋需内部证成
D.法律论证是一个独立的过程，与法律推理、法律解释没有关系
A.外部证成是对内部证成中所使用的前提本身之合理性的证成
B.外部证成是法官在审判中根据法条直接推导出判决结论的过程
C.外部证成与案件事实的法律认定无关
D.外部证成本身也是一个推理过程
A.由于缺乏可供适用的法律规则，法官可依民法基本原则裁判
B.本案法官运用了演绎推理
C.确认案件事实是法官进行推理的前提条件
D.只有依据法律原则裁判的情形，法官才需提供裁判理由
A.作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相
B.法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动，法律推理完全独立于法律解释
C.法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择
D.法律推理是严格的形式推理，不受人的价值观影响
A.作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相
B.法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动．法律推理完全独立于法律解释
C.法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择
D.法律推理是严格的形式推理。不受人的价值观影响
A.设证推理是一种效力较弱的推理，它在法的适用过程中并非是不可放弃的
B.设证推理虽然是法律人在法的适用过程中所运用的方法，但它的推论结论却是不确定的
C.设证推理要求推论人须形成一些假定背景以及相关的感性事实
D.法律推理中的设证推理，就是在所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论
A.一审法院运用的是一种辩证推理
B.二审法院运用的是一种类比推理
C.一审法院运用的是一种演绎推理
D.二审法院运用的是一种辩证推理
A.行政复议是国家权力机关解决行政争议的法律行为
B.行政复议是由国家行政机关以准司法的方式审理特定的行政争议的行政行为
C.行政复议是国家行政机关以司法的方式解决行政和民事争议的行为
D.行政复议是国家司法机关解决行政争议的法律活动
A．法律适用过程是一个法律证成的过程
B．法律人的法律决定的合理性取决于两个方面：一方面，法律决定是按照一定的推理规则从前提中推导出来的。另一方面，推导法律决定所依赖的前提是合理的正当的
C．外部证成保证了结论是从前提中逻辑地推导出来，它对前提是否是正当的、合理的没有任何的保障
D．内部证成关涉的是对前提本身的合理性，即对前提的证立
