题目内容
（请给出正确答案）
A.作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相
B.法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动，法律推理完全独立于法律解释
C.法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择
D.法律推理是严格的形式推理，不受人的价值观影响
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“下列关于法律解释和法律推理说法正确的是()”相关的问题
A．法律解释和法律推理是连接法律条文和案件事实的桥梁，目的是寻找正确的法律结论
B．审判活动的开展离不开法律解释和法律推理。法官进行的审判活动，其实质就是通过法律解释和法律推理，将抽象的法律条文运用到具体的法律事实当中，从而得出法律上的结论’
C．法律解释和法律推理应当遵循基本的语法和逻辑规则
D．法律解释和法律推理中的价值因素必然导致司法专断和司法主观主义
A.作为一种法律思维活动，法律推理的根本目的在于发现绝对事实和真相
B.法律解释和法律推理属于完全不同的两种思维活动．法律推理完全独立于法律解释
C.法官在进行法律推理时，既要遵守和服从法律规则又要在不同利益冲突间进行价值平衡和选择
D.法律推理是严格的形式推理。不受人的价值观影响
A.法的适用所处理的问题，既包括法律事实问题也包括法律规范问题，还包括法律语言问题
B.法的适用通常采用逻辑中的三段论推理
C.法的适用只要有外部证成即可，毋需内部证成
D.法律论证是一个独立的过程，与法律推理、法律解释没有关系
A.设证推理是一种效力较弱的推理，它在法的适用过程中并非是不可放弃的
B.设证推理虽然是法律人在法的适用过程中所运用的方法，但它的推论结论却是不确定的
C.设证推理要求推论人须形成一些假定背景以及相关的感性事实
D.法律推理中的设证推理，就是在所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论
A．刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B．刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C．从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死’”是推理的大前提
D．从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
A.法律漏洞的认定是进行法律漏洞的补充的前提
B.法律解释学上承认有无权予以补充的法律漏洞
C.法律解释学上承认存在不可能予以补充的法律漏洞
D.法律漏洞的认定，要求对制定法进行批判的价值评价
关于法律推理，下列哪一个选项不能成立？（）
A．法律推理是在法律论辩过程中运用法律理由的过程
B．本国法律和外国法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件
C．在缺乏明确法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提
D．法律推理是通过职业自律实现司法公正的重要方法
A.法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所作出的判断是一种事实判断
B.《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释
C.在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理”
D.邢某对自己行为的辩解是对法律的认识错误
A．法律适用过程是一个法律证成的过程
B．法律人的法律决定的合理性取决于两个方面：一方面，法律决定是按照一定的推理规则从前提中推导出来的。另一方面，推导法律决定所依赖的前提是合理的正当的
C．外部证成保证了结论是从前提中逻辑地推导出来，它对前提是否是正当的、合理的没有任何的保障
D．内部证成关涉的是对前提本身的合理性，即对前提的证立
A.外部证成是对内部证成中所使用的前提本身之合理性的证成
B.外部证成是法官在审判中根据法条直接推导出判决结论的过程
C.外部证成与案件事实的法律认定无关
D.外部证成本身也是一个推理过程
